導(dǎo)語：支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，就應(yīng)該根據(jù)他們的實(shí)際情況，提供更多有針對(duì)性、細(xì)致入微的支持政策。

 

　　繼“校園貸”“裸條借貸”之后，“套路貸”又盯上了大學(xué)生。重慶一位大三學(xué)生，為了創(chuàng)業(yè)向一家所謂“金融科技公司”借款3000元，半年時(shí)間很快就欠下了10萬元重債，由于他一時(shí)無法歸還這筆巨額債務(wù)，借貸公司就不斷向他發(fā)信息催款，并且揚(yáng)言要騷擾他的家人和周圍同學(xué)，給他制造了很大的壓力。近日，重慶市永川區(qū)人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪依法批捕了這一校園“套路貸”案件中的15名犯罪嫌疑人。(《人民日?qǐng)?bào)》7月16日)

 

　　前幾年，一些非法借貸機(jī)構(gòu)將大學(xué)生作為漁獵目標(biāo)，以“校園貸”的名義向在校大學(xué)生推銷高利貸性質(zhì)的小額借貸，使一些大學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)就背上了沉重債務(wù)，逼得他們中的一些人不得不中斷學(xué)業(yè)甚至自殺。有的女大學(xué)生在脅迫之下向這些借貸機(jī)構(gòu)提供隱私照片，受網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)控制。在輿論的強(qiáng)烈呼吁下，有關(guān)方面加強(qiáng)管理和打擊，現(xiàn)在，這種害人不淺的“校園貸”已經(jīng)基本被清理出校園。但是，從重慶發(fā)生的案例來看，仍然要警惕以提供小額貸款為手段，繼續(xù)對(duì)大學(xué)生敲詐勒索的罪惡勾當(dāng)。

 

　　重慶這位大學(xué)生的貸款動(dòng)機(jī)是為了創(chuàng)業(yè)，相比過往很多“校園貸”案例中一些大學(xué)生為了買一部時(shí)尚手機(jī)等高消費(fèi)而借貸，這種為創(chuàng)業(yè)而借貸在動(dòng)機(jī)上無疑要正當(dāng)許多，也符合社會(huì)提倡的方向。多方對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)均表達(dá)了明確支持態(tài)度，甚至可以為休學(xué)創(chuàng)業(yè)的學(xué)生保留學(xué)籍。但是，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)重要的是要得到資金支持，這恰恰是當(dāng)前大學(xué)生創(chuàng)業(yè)中的薄弱環(huán)節(jié)。一些居心不良的人利用這樣的機(jī)會(huì)，換上一件時(shí)髦的馬甲，公然向大學(xué)生販賣他們的“套路貸”，其實(shí)質(zhì)就是坑害學(xué)生。

 

　　這種情況的出現(xiàn)，一個(gè)客觀原因是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的支持不夠充分。近年來，一些金融機(jī)構(gòu)針對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)提供專門的貸款項(xiàng)目，得到了社會(huì)與創(chuàng)業(yè)青年的一致歡迎，解決了創(chuàng)業(yè)者的燃眉之急。

 

　　但是，片面地要求金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的支持，也是不符合市場(chǎng)規(guī)律的。創(chuàng)業(yè)并不必然地給創(chuàng)業(yè)者帶來回報(bào)，而且充滿了風(fēng)險(xiǎn)，甚至失敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于成功。社會(huì)的聚光燈往往照向創(chuàng)業(yè)的成功者，常常把失敗者屏蔽起來。但金融機(jī)構(gòu)必須考慮到一旦創(chuàng)業(yè)失敗，借貸出去的資金就有可能成為壞賬，給自己帶來?yè)p失。在各種創(chuàng)業(yè)群體中，大學(xué)生無疑是風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大的，金融機(jī)構(gòu)行對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)缺乏熱情，是置身于市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的一種本能反應(yīng)，完全可以理解。

 

　　支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，就應(yīng)該根據(jù)他們的實(shí)際情況，提供更多有針對(duì)性、細(xì)致入微的支持政策。比如，學(xué)校應(yīng)該對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)給予科學(xué)的評(píng)估，幫助他們分析市場(chǎng)乃至溝通市場(chǎng)，幫助有希望的項(xiàng)目融資，避免讓他們向社會(huì)上的高利貸公司借款。當(dāng)然，對(duì)于學(xué)校來說，還必須看到很多大學(xué)生年紀(jì)太輕，涉世不深，創(chuàng)業(yè)僅僅憑著一股熱情甚至是在趕時(shí)髦，其所投入的項(xiàng)目明顯缺乏市場(chǎng)，對(duì)這類創(chuàng)業(yè)活動(dòng)也應(yīng)該本著對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度認(rèn)真勸阻，而不能因?yàn)榕卤蝗酥肛?zé)為不支持創(chuàng)業(yè)而放任。畢竟，對(duì)于大多數(shù)大學(xué)生來說，學(xué)習(xí)仍是他們的主要任務(wù)。

 

　　對(duì)于因創(chuàng)業(yè)借貸而陷入“套路貸”陷阱的大學(xué)生，不僅學(xué)校應(yīng)該出面保護(hù)學(xué)生的人身安全和合法利益，屬地的政府部門也應(yīng)嚴(yán)厲打擊各種以借貸為名，實(shí)施敲詐勒索行為的非法機(jī)構(gòu)。在重慶這個(gè)案例中，當(dāng)?shù)鼐椒e極受理報(bào)案，保護(hù)青年學(xué)生的合法權(quán)益，無疑值得肯定。

 

　　(責(zé)任編輯：羅曉燕)